Тема недели
Тарифы на агрострахование взлетели на 21%: эксперты назвали инструмент выгодным только для крупных холдингов
Комментарии экспертов:
Аркадий Злочевский, президент Российского зернового союза:
Фундаментом всех проблем в сфере агрострахования послужило то, что сам механизм страхования с государственной поддержкой разрабатывался чиновниками совместно со страховщиками, а вот мнение аграриев было проигнорировано. В итоге закреплённый в законе механизм страхования, так называемого «недобора», сельхозпроизводителями не востребован.
В последнее время агрострахование растёт, поскольку Минсельхоз обязывает сельхозпроизводителей страховать посевы при получении господдержки в том или ином виде. Что это, как не навязывание услуги? Которая, кстати, у крестьян не окупается, потому что выплаты не покрывают понесённых затрат.
Но дело гораздо серьезнее. Сам механизм агрострахования нужно менять, он не отвечает потребностям рынка.
Нам нужна понятная система, например, такая, как в Испании. Там фермер может застраховать средства, вложенные в выращивание тех или иных культур. В случае гибели посевов он заявляет, на какой площади катастрофически погиб урожай из-за плохой погоды. Гибель урожая подтверждается местной властью и данными с метеостанций, это происходит даже без выезда на место представителя страховщика. По итогам фиксации гибели посевов фермер получает возмещение нормативных затрат на выращивание той или иной культуры за каждый пострадавший гектар. Обычно компенсация от страховщика позволяет покрыть затраты на пересев погибших посевов. Важно, что компенсация очень быстро поступает сельхозпроизводителю после подтверждения страхового случая.
У нас же еще нужно доказать, что страховой случай наступил, а компенсации выплачиваются с большими задержками. Я бы сказал, что механизм, закреплённый в законе о страховании с господдержкой вообще не рабочий и никому не интересен.
