Нужны ли молочной отрасли стандарты? Что думают об этом участники рынка

В марте 2025 года The DairyNews.ru уже затрагивал тему создания саморегулируемой организации (СРО) в племенном животноводстве России, которая, как считают наши эксперты, может стать импульсом для развития молочной отрасли. Участники рынка объяснили, почему Минсельхоз должен передать рычаги определения стандартов и правил племенного дела отраслевому сообществу в лице СРО.

В этом материале издание рассматривает систему стандартизации в разных секторах молочной отрасли. Очевидно, что запрос на изменение стандартов в профессиональном сообществе есть, поскольку это связано с повышением эффективности в производстве молока, в переработке, в образовании, в генетике, а также оказании лабораторных и прочих услуг.

Что не так со стандартами?

Практически все участники рынка говорят о том, что в стандартизации много архаики, и это тормозит развитие отрасли.

Руководитель ООО «ЧебоМилк» Сергей Анучин отмечает, что стандарты племенной работы давно не пересматривались! Работа по развитию животноводства до сих пор ведется по законам периода СССР. Хотя мир в своих технологиях шагнул далеко вперед.

«В законе «О племенном животноводстве» нет таких понятий, как геномная оценка, все животные, находящиеся в племенной организации, считаются племенными… О каком прогрессе можно говорить в этом случае, когда сегодня применяемая геномная оценка уже маленьких телят дает подтверждение качества потомства с вероятностью до 80% . Не надо ждать 5 лет, чтобы понять какой уровень народившегося теленка получился! Все процессы значительно ускоряются!», – считает Сергей Анучин.

С экспертом согласны коллеги, представляющие другие направления отрасли.

«На мой взгляд, главная проблема существующей системы государственных стандартов заключается в ее статичности. Она создавалась в другую эпоху и для решения других задач, поэтому сегодня она скорее сдерживает отрасль, чем способствует ее развитию. Устанавливая некий общий, минимально допустимый уровень безопасности, она не создает стимулов для движения вперед», – уверен руководитель стратегических проектов Новосибирского ГАУ Евгений Камалдинов.

Директор Лабораторно-исследовательского центра (ЛИЦ) «Агроплем» Роман Павленко, констатирует, что существует разрыв между скоростью развития технологий и скоростью принятия государственных стандартов. По мнению эксперта, бизнес, особенно в высокотехнологичных секторах, зачастую опережает нормативную базу, что создает правовые пробелы и тормозит внедрение инноваций. Кроме того, недостаточно развита культура применения добровольных стандартов, в то время как бизнес и государство зачастую продолжают фокусироваться на обязательных требованиях. Это ограничивает гибкость и повышает административную нагрузку.

«Касательно деятельности лабораторий в племенном животноводстве, ключевая проблема лежит не столько в плоскости нормативного регулирования, сколько в области правоприменительной практики. Наблюдается системное нарушение, при котором исследования проводятся лабораториями, не имеющими аккредитации в требуемой области, либо обладающими аккредитацией в смежной», – уточняет Роман Павленко.

Генеральный директор «Уфагормолзавод» Ильдар Файзуллин рассказал, что сейчас система стандартизации в молочной отрасли находится в фазе «перезапуска»: государство интенсивно обновляет ГОСТы, выпускает новые стандарты, расширяет роль стандартов (СТО/ТУ) и программ (маркировка и прочее). Появился ряд пересмотренных ГОСТов по сырам, творогу, белковым концентратам, а также стандарт по определению подлинности молочной продукции.

В тоже время, как уточняет Ильдар Файзуллин, мелким и средним производителям нужны более быстрые методики и более легкие стандарты для внедрения, нужна лабораторная инфраструктура для оперативных проверок проб. Кроме того, многие переработчики сталкиваются с несоответствиями нормативных документов, когда, например, наблюдается значительная разница в некоторых ГОСТах и техрегламентах Таможенного союза.

«Существуют и некоторые противоречия в области пересечения ГОСТ и ЕАЭС по требованиям контролирующих органов», – добавляет Ильдар Файзуллин.

Председатель Совета директоров ГК «РМ Агро» Игорь Барингольц убежден, что ситуация со стандартами в отрасли нормальная.

«Они были, есть и будут. Они нужны! В моем понимании – это рабочая система, с которой надо работать. Стандартизация – постоянный процесс, старые стандарты перерабатываются, создаются новые. Этим занимается государство, создавая ГОСТы и ТУ, а бизнес должен им соответствовать и отвечать за свою продукцию перед потребителями», – резюмирует эксперт.

О роли государства

Относительно того, насколько государство должно участвовать (вмешиваться) в процесс стандартизации, каждый из участников рынка высказал свою точку зрения.

Так, Сергей Анучин уверен, что законы государства в племенной работе должны определять целевые показатели и стратегию развития страны. А способы достижения этих показателей вполне можно доверить сообществу животноводов. Государство должно понять какую часть функций оно готово передать объединениям заводчиков, чтобы не дублировать работу и не подменять друг друга.

«Этот вопрос остается открытым, требует обсуждения и решений от Минсельхоза», – поясняет эксперт.

Говоря о деятельности лабораторий в племенном животноводстве Роман Павленко подчеркивает, что необходимо внести ясность в законодательство, чтобы исключить саму возможность проведения исследований качества продукции (как сырого молока) лабораториями, имеющими аккредитацию только в ветеринарной или иной смежной, но не релевантной области.

По мнению эксперта, в племенной работе требования к генетическому потенциалу, селекционным признакам и оценке племенной ценности животных являются динамичными и подлежат регулярному пересмотру в связи с развитием селекционной науки, внедрением новых геномных технологий и адаптацией к рыночным запросам. Следовательно, регламентирующая база в этой сфере должна обладать гибкостью и адаптивностью, которые не могут быть обеспечены в рамках жестких императивных норм, подобных тем, что устанавливаются для безопасности готовой пищевой продукции.

Как считает Ильдар Файзуллин, в создании стандартов в АПК, включая молочную отрасль, должны участвовать государство и профессиональные сообщества.

«Просто государство определяет требования безопасности и контроль, а НИИ разрабатывают стандарты качества и сертификации. Профессиональные сообщества лучше знают реалии бизнеса и специфику на местах. Уверен, что нужно продолжать двигаться в выбранном направлении по безопасности молочной продукции и вводить упрощенные для малых предприятий стандарты, развивать аккредитацию лабораторий, повышать оперативность принятия решений. В связи с бурным развитием технологий производства сырого молока и молочных продуктов, кормовой базы КРС необходимо быстрее менять существующие старые ГОСТы и разрабатывать новые государственные стандарты», – комментирует эксперт.

Говоря об образовательных стандартах в вузах, Евгений Камалдинов обозначает проблему, которая имеет две стороны. С одной – бизнес, который справедливо требует от выпускников современных, прикладных компетенций. С другой – сама академическая и научная среда, которая, нужно признать, часто закостенела, а ее связь с реальным производством ослабла.

«Текущая система стандартов запросам точно не отвечает. А тренд, к которому нам необходимо стремиться, – это не просто саморегулирование, а создание самобалансирующейся экосистемы. Система, в которой постоянно идет «перетягивание каната» между прагматичным бизнесом и стратегической наукой, – это и есть самый здоровый и устойчивый путь. Такая система не позволит ни одной из сторон получить полный контроль и будет постоянно находиться в динамическом равновесии, которое и является синонимом развития», – делится своим мнением Евгений Камалдинов.

Чем помогут СРО?

В своих комментариях участники рынка поддерживают создание СРО для решения важных вопросов, но обращают внимание на некоторые нюансы.

«Возможность объединений молочных хозяйств в СРО считаю правильной. Есть желание вступить в СРО, которая бы уже сейчас работала на опережение. Чтобы это было сообщество владельцев племенного скота, понимающего ценность достоверной информации, важность создания правдивой референтной базы с доступностью этой базы для общего использования, кооперации между членами СРО по созданию лучших животных», – поясняет Сергей Анучин.

Роман Павленко уверен, что профессиональные сообщества, объединенные в СРО, как никто другой заинтересованы в повышении качества, престижа и доверия к своей продукции.

«Я считаю, что наиболее устойчивая и прогрессивная модель – это публично-частное партнерство, где роли государства и профессионального сообщества четко разделены и дополняют друг друга… Что касается целесообразности внедрения института саморегулирования, то, учитывая, что ключевой функцией СРО является контрольная, а надзор за деятельностью лабораторий в полном объеме осуществляется в рамках аккредитационных процедур, на текущий момент отсутствуют веские основания для утверждения о наличии объективной потребности в создании подобных организаций для данной сферы», – поделился своим мнением эксперт.

Евгений Камалдинов видит процесс создания стандартов следующим образом: «Бизнес (СРО), как самая динамичная сила, инициирует и разрабатывает проекты стандартов. Но далее этот проект попадает в обязательную систему экспертизы. Научное и образовательное сообщество выступает в роли контролера, оценивая проект на предмет долгосрочных рисков и опасности монополизации. В ходе этой дискуссии и должно рождаться сбалансированное решение. А над всем этим процессом должен стоять регулятор в лице государства. Его задача – не вмешиваться в содержание спора, а следить за соблюдением правил», – подытожил эксперт.