Нормативная база и ее значение в развитии племенного молочного скотоводства

1. Явно устаревшая, но пока действующая нормативно-правовая база этой отрасли АПК;

2. Действующие законы и нормативные правовые акты в области племенного животноводства нашей страны не просто не соблюдаются, а игнорируются и не только российскими организациями, и учреждениями по племенному животноводству, но главным образом представителями зарубежных компаний в России, завозящими племенную продукцию в нашу страну по импорту;

3. Разработка нормативной базы в области племенного животноводства Российской Федерации и внесение в нее изменений осуществляется чаще всего не в интересах отечественных производителей и потребителей племенной продукции.

По первой проблеме – явно устаревшей нормативной базе отечественного племенного животноводства — необходимо отметить следующее: ее алгоритмы и основные положения были сформулированы еще в начале тридцатых годов прошлого столетия. Тогда она была прорывной.

В настоящее время страны с развитым племенным животноводством уже давно перешли на методологии оценки племенных качеств разводимого поголовья, базирующиеся на современных достижениях генетики и биоинформатики, позволяющие более объективно, более достоверно и более быстро оценивать учитываемые признаки и племенные качества подконтрольных животных, эффективнее комплектовать основные селекционные группы разводимых популяций скота.

В этих условиях темпы совершенствования отечественного поголовья оказываются не только значительно ниже зарубежных, но даже воспроизводимый в условиях нашей страны высокоценный племенной материал конкурентно проигрывает явно худшей зарубежной племенной продукции, но аттестованной различными индексами, тестами и другими племенными и экономическими оценками.

Очевидно, отечественному племенному животноводству остро необходима нормативная база, позволяющая:

• во-первых, оценивать подконтрольный племенной материал различными индексами и другими тестами, в количественном и качественном отношении не уступающими используемым зарубежными конкурентами;

• во-вторых, стимулировать осуществление всех нужных для достижения требуемого селекционного и экономического эффекта зоотехнических мероприятий;

• в-третьих защищать интересы отечественных производителей и потребителей племенной продукции.

Считаю необходимым особо подчеркнуть, что перечисленное не новое изобретение. Это давно и во всех странах с развитым племенным животноводством практикуется, и в первую очередь в интересах национальных производителей и потребителей племенной продукции. Относительно нашей страны, особенно в нынешних условиях, когда санкции коллективного Запада растут как снежный ком, и нам пора активизировать работу по развитию национальных племенных ресурсов.

Цель и параметры этой работы уже определил Президент Путин В.В., дав поручение внести изменения в «Доктрину продовольственной безопасности Российской Федерации», минимальные параметры развития отечественных племенных ресурсов на период 5, 7 и 10 лет, с тем, чтобы к 2031 году наша страна вышла на 75% уровень самообеспечения требуемой племенной продукцией.

Однако разработка и модернизация нормативной базы племенного животноводства — это лишь часть того, что необходимо сделать для отрасли.

Нужно чтобы действующая нормативная база неукоснительно соблюдалась и исполнялась в полном объеме. И это вторая проблема.

Действующие в области племенного животноводства Российской Федерации законы и нормативные правовые акты очень часто игнорируются, и подменяются непредусмотренными ни нормативно, ни зоотехнически различными «экспертизами», «тестами», «заключениями» и т.д.

Рассмотрим некоторые явно неправовые и наносящие племенному делу ущерб нововведения и их роль в функционировании отечественного племенного животноводства.

Федеральным законом «О племенном животноводстве» (от 03.08.1995г. №123-ФЗ в ред. от 02.08.2021г. №288-ФЗ) установлено (статьи 2, 8, 11, 22, 23, 24), что основным документом, подтверждающим происхождение, продуктивность и иные качества племенного материала является племенное свидетельство. Без этого документа нельзя животное, сперму, эмбрионы в качестве племенного материала продать, купить передать, экспортировать, импортировать или использовать в воспроизводстве популяции скота.

Статьей 13 этого закона определено, что обеспечение надлежащей экспертизы племенной продукции (материала) и выдача племенных свидетельств, проводят «… органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие управление в области племенного животноводства…».

Законом предельно четко обозначен орган, который организует проведение экспертизы племенного материала и принятое решение по его качеству и достоверности установленных характеристик подтверждает выдаваемым племенным свидетельством.

Необходимо отметить, что согласно статье 29 этого закона учет данных в области племенного животноводства ведется по формам, утвержденным в установленном порядке. Нынешняя форма племенных свидетельств и объем содержащейся в нем информации утверждены приказом Минсельхоза России от 14.11.2017г. №577 в редакции приказа Минсельхоза России №706 от 18.10.2021 года.

Что в этом вопросе происходит на практике?

Вы видите некое «Свидетельство о регистрации импортного племенного животного» (бык голштинской породы Хендел Мануэл USA62827891), выданное ООО «Генетика Пик» 18.05.2011г. ФГНУ ВНИИплем. Такие свидетельства выдаются до сих пор. Этот институт позиционирует себя в качестве Головного информационно-селекционного центра животноводства в России. 

Из рассматриваемого документа следует, что зарегистрировано это животное и выдано упомянутое свидетельство на основании экспортного сертификата страны-экспортера.

Анализ приведенной в этом свидетельстве информации на соответствие действующей в нашей стране нормативной базе в области племенного животноводства позволил установить следующее:

1. Такой формы учета («Свидетельство о регистрации импортного племенного животного») не существует. Она не предусмотрена приказом Минсельхоза России от 01.02.2011г. №25, утвердившим правила ведения и формы учета в племенном молочном скотоводстве, а также другими нормативными правовыми актами, действующими в области племенного животноводства.

Не смотря на отсутствие нормативной основы, ВНИИплем длительное время выписывает «кому надо» юридически и зоотехнически несостоятельный документ.

2. Племсемпредприятия, в том числе ООО «Генетика Пик» согласно их статусу (пп. 58-63 приказа Минсельхоза России от 17.11.2011г. №431 в ред. приказа Минсельхоза России от 14.01.2019г. №8) осуществляют хранение и реализацию семени быков-производителей, купленного для перепродажи у организаций и компаний-владельцев этих животных.

Поскольку племсемпредприятия, предлагающие сперму, завезенную по импорту, не являются владельцами быков, от которых оно получено и эти животные в нашу страну не завозились, то регистрация их в ГКПЖ или какой-либо другой форме учета племенного поголовья абсурдна, как и выдача свидетельств не владельцам животных.

3. Статьями 2, 18 и 22 Федерального закона «О племенном животноводстве» предусмотрена регистрация племенных животных, но только в государственной племенной книге племенных животных (ГКПЖ).

Ведение этой книги возложено (статьи 13, 18) на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие управление в области племенного животноводства.

ВНИИплем таковым не является и, следовательно, проводимая им регистрация — это нарушение требований вышеупомянутого Закона.

4. В настоящее время ни одним из действующих нормативных правовых актов в области племенного животноводства не определено какая конкретно информация, в какой форме, объеме, последовательности подлежит учету при регистрации племенных животных, как часто она должна актуализироваться, каким образом осуществляется подтверждение ее объективности и достоверности и т.д.

5. Головной информационно-селекционный центр животноводства в России юридически не существует. Он не предусмотрен статьей 30 «Виды организаций по племенному животноводству» Федерального закона «О племенном животноводстве», и приказом Минсельхоза России от 17.11.2011г. №431, установившем перечень действующих в настоящее время в нашей стране субъектов племенного животноводства, а также учитываемые критерии и требования при их аттестации.

6. В рассматриваемом свидетельстве обозначено, что регистрация импортных племенных животных, оформление и выдача свидетельства о регистрации этих животных, подтверждение юридической легитимности свидетельства о регистрации осуществляются на основе и при наличии экспортного сертификата страны-экспортера.

При обозначенных условиях такие функции, как регистрация, так и выдача свидетельства о регистрации импортного племенного животного бессмысленны. Достаточно наличие экспортного сертификата страны-экспортера. Однако такое положение противоречит требованиям Конституции Российской Федерации (статья 15), установившей верховенство на территории России отечественной нормативной базы.

На несостоятельность самого свидетельства о регистрации импортного племенного животного в качестве формы племенного учета указывают следующие обстоятельства.

В приведенной в нем информации полностью отсутствуют характеристики, подтверждающие достоверность происхождения записанного животного, его хозяйственную ценность, как это предусмотрено статьями 2 и 18 Федерального закона «О племенном животноводстве». Минимальное количество таких данных определено приказом Минсельхоза России от 14.11.2017 года №577, утвердившим формы племенных свидетельств.

Негативная ситуация в данном вопросе во многом обусловлена отсутствием «Положения о государственной книге племенных животных», которое предусмотрено статьей 18 выше названного закона.

В целом обобщение приведенных материалов по осуществляемой ВНИИплем регистрации животных и выдаче «Свидетельств о регистрации импортных племенных животных» показывает их полную юридическую и зоотехническую несостоятельность.

По форме и содержанию проводимые институтом регистрация и выдача «Свидетельств о регистрации импортных племенных животных» является пиар-акцией по продвижению зарубежной племенной продукции на отечественный рынок племенного материала.

Убедительным доказательством сказанного является следующий факт.

Институт массово выписывает и выдает племсемпредприятиям свидетельства о регистрации импортных племенных животных на быков им не принадлежащих и не завозившихся в Российскую Федерацию.

Не менее негативная ситуация сложилась в аттестации племенной ценности быков-производителей.

Согласно статье 26 Федерального закона «О племенном животноводстве»: «…животные-производители, отобранные для воспроизводства … подлежат проверке и оценке по качеству потомства…», которая осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной в установленном порядке.

До недавнего времени проверка и оценка быков по потомству регламентировалась «Инструкцией …», утвержденной Минсельхозом СССР в 1979 году, а позднее (1996г.) решением Департамента животноводства и племенного дела Минсельхозпрода РФ. Департамент в то время был наделен такими полномочиями.

Необходимо отметить, что Приказом Минюста России от 16.03.2016 г. №60 был утвержден План, по которому эта Инструкция должна быть инкорпорирована (присоединение, встраивание) в нормативную базу Российской Федерации, но Минсельхоз России почему-то эту работу не выполнил.

Как известно, проверка производителей по потомству требует значительных временных и материальных затрат. Как правило проверка быков заканчивается и по ее результатам осуществляется их оценка. К этому периоду возраст производителей превышает 5,5-6 лет.

Продавцов семени быков, принадлежащих зарубежным компаниям такое положение не устраивает.

До недавнего времени нормативно было установлено: спермой улучшателей (понятие улучшатель принято только в нашей стране) должно осеменяться 50% разводимого маточного поголовья, проверяемых – 30%.

Практически лишь 20% коров и телок могли осеменяться спермой, поступающей в нашу страну по импорту.

В сложившихся условиях зарубежные поставщики стали предпринимать шаги по увеличению сбыта предлагаемой ими племенной продукции.

Была пролоббирована (в 1985г.) сроком на три года аттестация быков зарубежной селекции категорией улучшателей – А3 без проверки по качеству потомства. Условия такой оценки были определены следующие. Молочная продуктивность матерей таких быков должна составлять не менее: по удою 7,0 тыс. кг., содержание жира в молоке – 3,80%, или не менее 300кг. молочного жира.

Это правило было утверждено решением Госагропрома СССР от 11.03.1986 года № 4-3/1-125.

В одночасье на бумаге улучшателями были признаны 96% импортных производителей с присвоением им категории А3.

Последствия от внедрения описанного в практику оказались следующими.

За три года в нашей стране численность аттестуемых по потомству быков сократилась в 2 раза, а количество выявляемых улучшателей в три раза.

В дальнейшем, когда зарубежные производители были оценены по потомству, то оказалось, что лишь 41,1% этих быков действительно соответствовали категории улучшателей, остальные были признаны или нейтральными или ухудшателями. Но выбраковать семя последних двух групп оказалось невозможным. Оно в полном объеме было использовано в воспроизводстве отечественной популяции молочного скота, поскольку быки, от которых оно было получено, числились улучшателями.

В 1988 году профессор Карликов Д.В. предложил на основе не сложных расчетов присваивать по показателям предков аттестуемым быкам не только категорию А3, но и все остальные, в т.ч. и высшие, т.е. А1Б1.

Из материалов представленной таблицы видно, что из всех 24 быков, стоявших в то время в ОАО «Липецкплем» лишь один получил категорию А3, один категорию Б1, остальные А1, и даже два производителя из последней группы были дополнительно признаны улучшателями жирномолочности.

Необходимо отметить, что через 5 лет профессор Карликов Д.В. проанализировал эффективность предложенного им способа оценки быков и установил, что его прогноз подтвердили производители, аттестованные категорией А1 в 50% случаев, А2 -25%, А3 в 12,5%. Улучшателями содержания жира в молоке дочерей оказались лишь 25% животных.

Не смотря на явно низкую эффективность такой аттестации в нашей стране началось массовое присвоение категорий улучшателей импортным быкам.

В приведенной таблице содержится информация, обнародованная ООО «Альта Дженетикс Раша» на своем сайте, о результатах аттестации 31 быка голштинской породы, семя которых эта компания предлагала потребителю для приобретения. То, что такая оценка необъективна и не достоверна видно из следующего:

- во-первых, у семи быков (22,6%) отсутствует информация о продуктивности их дочерей. Несмотря на это, всем этим производителям присвоены категории улучшателей, которыми быки аттестуются лишь по результатам их оценки по потомству в том числе три быка признаны улучшателями и удоя и жирномолочности дочерей. Один даже аттестован категориями А1Б1;

- во-вторых у двух быков Alta Mic и Alta EDEN оценка по удою дочерей оказалась отрицательной (-35кг. и -10кг. соответственно), но им обоим присвоена категория А3, т.е. эти производители признаны улучшателями удоя потомства.

Эти материалы активно рассылались потребителям семени. Однако вскоре выяснилась неэффективность представления этой информации в таком виде из-за очевидной фальсификации оценки племенной ценности быков. Потребитель перестал ей доверять.

Для повышения привлекательности импортируемой племенной продукции была придумана иная форма ее представления клиентам.

Параметры аттестации быков стали воспроизводить на бланке ВНИИплем на каждого животного отдельно в виде заключения комиссии этого института, базирующееся на некой экспертизе, информации содержащейся «… в официальном племенном свидетельстве, выданном Голштинской Ассоциации США…».

Подобная оценка является беспрецедентной. При ее осуществлении грубо нарушаются все существующие нормы и правила, действующие не только в нашей стране, но и в мире в области племенного животноводства и убедительно свидетельствуют о профессиональной некомпетентности ее разработчиков. Основные нарушения следующие:

• В США на племенных животных выдаются сертификаты, а не племенные свидетельства;

• Оценка быков по качеству потомства, как в России, так и за рубежом, осуществляется только на основе данных первичного племенного учета, а не по обобщенной информации, содержащейся в сертификате или племенном свидетельстве;

• Не только в нашей стране, но и в мире не разработан способ, позволяющий конвертировать результаты оценки племенных качеств производителей, вычисленной методом BLUP или Animal Model в оценку, полученную методом «Дочери-сверстницы». Скорее всего, это вообще невозможно сделать, поскольку упомянутые методики имеют принципиальные отличия;

• Ранее уже говорилось, что в нашей стране статьей 13 Федерального закона «О племенном животноводстве» определено, что обеспечение надлежащей экспертизы племенной продукции является прерогативой органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в области племенного животноводства. Подготовка и выдача таких заключений ВНИИплем продолжалась до 2018 года, несмотря на многочисленные публикации и обращения российских племпредприятий и племхозов в Депживотноводство Минсельхоза России о незаконности и пагубности для отечественного животноводства подобной практики работы института.

В письме по этому вопросу от 09.10.2017 года в характеристике деятельности ВНИИплем и используемого способа конвертирования племенных оценок сказано: «… «Оригинальными» оказались принципы определения племенной ценности быков, сперма от которых завозится в нашу страну из-за рубежа». Для этого достаточно (по утверждению разработчиков методики): «… любую выборку …разложить на 6 сигм: 3 слева и 3 справа от среднего значения …с правой стороны являются улучшателями … Одна сигма справа – это соответствует улучшающему эффекту … по удою это будет категория А3, две сигмы – это А2, и еще одна сигма – это будет А1 (конец цитаты авторов методики).

Из приведенного следует, что данная манипуляция делает оценку быков по потомству, полученную на основе метода «Дочери-сверстницы», тождественной аттестации методом BLUP или Animal Model. Но по этой логике оценку производителей, принадлежащих российским племпредприятиям, можно легко конвертировать в любую заграничную оценку и уже опираясь на подобные расчеты предлагать сперму этих производителей владельцам животных из стран с развитым молочным скотоводством. Кто-нибудь подобное всерьез воспримет? Абсурдность подобных принципов очевидна» (конец письма).

Этому выводу есть фактическое подтверждение.

Анализ материалов работы Экспертной комиссии племенному животноводству Минсельхозпрода Московской области (от 02.02.2017г., протокол №55) показывает, что быки, признанные по методике ВНИИплем улучшателями, семя от которых по импорту поступило в хозяйства Подмосковья, почти на 40% в результате их оценки по потомству оказались нейтральными и ухудшателями».

По вопросу экспертной компетентности ВНИИплем свидетельствуют следующие материалы. АО «Московское» по племенной работе» было отказано в покупке сексированного семени быка Baltollo ET № HOITA19990532756 под предлогом о несколько сниженном индексе его фертильности и невысокой оценке вымени его дочерей (Заключение от 04.04.2017г. №61-14/01-197). По мнению «экспертов» использование семени этого быка может нанести ущерб потребителям в России.

Для справки: от Baltollo ET только в Германии к тому времени было получено более 3,0 тыс. дочерей, из которых у 427 (или 15%) по второй лактации продуктивность в среднем составила 10239 кг молока при содержании жира 3,79% и белка 3,31%. Для ФРГ того времени это очень хороший результат. Кроме того, этот производитель был признан улучшателем экстерьера своего потомства. С учетом перечисленных характеристик АО «Московское» по племенной работе» и приняло решение о закупке семени от этого быка. Однако заключение ВНИИплем не позволило приобрести этот высокоценный племенной материал, предназначавшийся в основном для воспроизводства племенных телок.

После многочисленных обращений отечественных племпредприятий ВНИИплем перестал выдавать заключения на быков, семя от которых завозится в нашу страну из-за рубежа.

Эффект от упразднения заключений, выдаваемых ВНИИплем о племенной ценности импортных племенных животных, продлился всего лишь несколько месяцев 2018 года. В этот период заметно сократился показатель прироста сбыта зарубежного племенного материала.

Для увеличения продажи завозимого импортного семени быков-производителей, зарубежные поставщики пролоббировали приказ Минсельхоза России от 14.01.2019 года №8, которым было упразднено требование к племенным заводам и племенным репродукторам, совершенствующим молочный скот, не менее 50% разводимого маточного поголовья осеменять спермой быков-улучшателей.

Этот приказ, в совокупности с резко активизировавшейся кампанией по дискредитации отечественного племенного животноводства, организуемой и направляемой зарубежными поставщиками семени в Российскую Федерацию, привели к тому, что ежегодный прирост показателя замещения спермы быков, производимой отечественными племпредприятиями, на семя, поступающее по импорту, увеличился с 0,5 до 1,0 млн. доз.

Если сложившаяся ситуация на рынке спермопродукции нашей страны сохранится и далее, то к 2027 году Российские организации по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных прекратят свое существование и все разводимое в нашей стране маточное поголовье будет осеменяться спермой, завозимой по импорту.

Таким образом, «генетическая колонизация» российского молочного скотоводства зарубежными компаниями совершенно очевидна.

Необходимо отметить, что племсемпредприятия создаются и аттестуются на основании приказа Минсельхоза России от 17.11.2011 г. №431 (в ред. Приказов Минсельхоза России от 16.04.2013 №183 от 16.02.2016 №56, от 14.01.2019 №8) пп. 2, 58-63.

Однако указанные пункты этого приказа противоречат требованиям статей 23 и 33 Федерального закона «О племенном животноводстве», которыми установлено:

• «… Семя животных-производителей может быть реализовано или передано другим лицам исключительно организациями по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных…» (статья 23);

• «… Организация по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных содержит животных-производителей, которые используются для получения семени…» (статья 33).

Несмотря на перечисленные и недвусмысленные требования Закона к поставщикам семени быков-производителей (статьи 23 и 33), Минсельхоз России предусмотрел образование племсемпредприятий (раздел XII приказа Минсельхоза России от 17.11.2011 №431), которые «…не содержат животных-производителей…», а осуществляют поставку семени — в основном зарубежных компаний.

К сожалению, ни Минюст Российской Федерации, зарегистрировавший этот приказ (30.12.2011г. №22885), ни надзорные органы, призванные контролировать точность исполнения российского законодательства и других действующих правил, при подготовке и утверждении нормативных правовых актов до сих пор не обратили внимание на очевидную противоправность раздела XII. «Требования к племенному предприятию (региональному) по хранению и реализации семени животных-производителей» приказа Минсельхоза России от 17.11.2011 г. №431.

Не лучшим образом складывается ситуация в проверке и оценке быков-производителей по качеству потомства в молочном скотоводстве нашей страны.

До недавнего времени эти мероприятия организовывались и осуществлялись согласно «Инструкции по проверке и оценке быков молочных и молочно-мясных пород по качеству потомства», утвержденной МСХ СССР в 1979 году. Ныне она упразднена.

Мониторинг за состоянием проверки и оценки быков по качеству потомства показал, что значительная часть производителей в Российской Федерации аттестуется с большим количеством ошибок и погрешностей.

Росплемобъединением — головной организацией по племенному делу — в то время в нашей стране были предприняты шаги по снижению отмеченных недостатков. За период 1985 – 1987 годы удельный вес выявленных ошибок удалось сократить с 70 до 25%, а позднее, к началу 90х годов, этот показатель снизился в 6,5 раз.

Однако в это же время обнаружился еще один фактор, оказывающий влияние на объективность и достоверность результатов оценки племенных качеств быков, и в первую очередь голштинской породы, завозимых в нашу страну по импорту, сперма которых распределялось через республиканский банк семени во многие регионы нашей страны. Эта племенная продукция одновременно использовалась в воспроизводстве популяций ряда отечественных пород. В частности, спермой голштинских производителей черно-пестрой масти активно осеменялись коровы и телки холмогорской и черно-пестрой пород. Племенная продукция голштинских быков красно-пестрой масти использовалось в воспроизводстве симментальского, сычевского и красно-степного скота.

Сложившееся положение с распределением и использованием семени производителей улучшающих пород привело к тому, что один и тот же бык аттестовывался одновременно в нескольких регионах совершенно различными категориями: от улучшателя (А3 – А1Б1) до ухудшателя.

Это неизбежно вело не только к путанице в племенном учете, но и к существенному снижению эффективности селекции в молочном скотоводстве страны, а также укрепляло недоверие селекционеров к осуществляемой оценке производителей по потомству.

Для устранения перечисленных недостатков в организации и проведении проверки и аттестации быков по качеству потомства была разработана, апробирована и внедрена система централизованной оценки производителей, которая утверждена приказом Минсельхозпрода России от 20.04.1994 г. №82.

Технология и условия функционирования этой системы были утверждены Депживотноводства Минсельхоза РФ, а также подробно описаны в статье «Особенности и состояние оценки быков-производителей по потомству в Российской Федерации», подготовленной и опубликованной специалистами Минсельхоза России и ВНИИплем.

Было предусмотрено из каждого подконтрольного стада по установленному макету осуществлять выборку информации на всех коров с законченной первой лактацией. Отобранные данные анализировались и обобщались по принятым алгоритмам.

Необходимо отметить, что для быков, аттестуемых второй и более раз, материалы предыдущих оценок объединялись с данными очередной аттестации. Информация по каждому животному хранилась не менее 10 лет.

Благодаря этой системе удалось не только избавиться от ранее перечисленных недостатков, но и существенно укрепить доверие селекционеров к результатам оценки тестируемых быков. В 1999 году был разработан, апробирован и с 2000 года начался вычисляться индекс экономической ценности производителя (ИЭЦП).

В целом, дополнение имеющейся оценки экономическим индексом позволило:

• достаточно четко и объективно дифференцировать аттестуемых животных на улучшателей, нейтральных и ухудшателей;

• объективнее определять назначение накопленного банка спермы от проверенных производителей.

Кроме перечисленного, были созданы условия для поэтапного перехода в аттестации племенной ценности быков методом «Дочери-сверстницы» к методологии, базирующейся на принципах наилучшего линейного несмещенного прогноза (BLUP).

В 2004 году специалисты ВНИИплем без каких-либо юридических оснований и даже теоретических аргументов внесли изменения в действующий нормативно установленный порядок оценки быков по качеству потомства, которые фактически упразднили централизованную (надрегиональную) аттестацию племенной ценности производителей, а также исключили возможность мониторинга за изменением племенных оценок быков в течении всего периода их использования в воспроизводстве подконтрольной популяции молочного скота. Первая оценка практически становилась окончательной, хотя и отечественные, и зарубежные научные исследования, и практика давно доказали, что племенные качества производителей с увеличением их возраста снижаются. Это обусловлено в среднем более высокой племенной ценностью вновь вводимых в процесс воспроизводства ремонтных бычков.

Особо следует отметить, что такое временнóе снижение племенных характеристик производителей является самым убедительным доказательством наличия позитивного селекционного процесса в подконтрольной популяции животных.

Двадцать специалистов из Росплемобъединения Минсельхозпрода Московской области, ТСХА,МВА, РГАЗУ, РАМЖ, ФГУП «Московское» по племенной работе», ФГУП «ЦСИО» в статье «Оценка быков-производителей по качеству потомства – главный вопрос в селекции молочного скота», опубликованной в журнале «Молочное и мясное скотоводство» (2005г., №1, - С.15-17) исчерпывающе охарактеризовали пагубное влияние внесенных ВНИИплем корректировок на аттестацию производителей и в целом на селекцию отечественного молочного скота.

В заключении этой публикации дипломатично отмечено:

«… В целом проведенные изменения в технологии оценки быков по качеству потомства негативно сказались на объективности этого важнейшего зоотехнического мероприятия, призванного быть главным инструментом совершенствования племенных и продуктивных качеств отечественного скота».

Однако лишь через два года, под давлением неопровержимых фактов, а также требований организаций по племенному животноводству ряда регионов, институт был вынужден начать переход к нормативно установленной технологии оценки производителей по потомству, но при этом допускалась аттестация быков отдельных племпредприятий не по совокупности всей имеющейся информации, как это предусмотрено системой централизованной оценки, а за отдельные, выбранные периоды и по материалам, представленным заказчиком институту. В частности такая аттестация проводилась для ОАО «ГЦВ».

Необходимо отметить, что эта работа проводилась столь непрофессионально и юридически некорректно, что ее результаты исполнители не решились включить в издаваемый ВНИИплем «Каталог быков-производителей, оцененных по качеству потомства», хотя такая публикация предусмотрена пунктом 1 приказа Минсельхозпрода России от 20.04.1994г. №82, которым система централизованной оценки быков по потомству в нашей стране была введена в действие.

Для устранения имеющихся недостатков в проверке и аттестации племенной ценности быков группой специалистов Минсельхозпрода Московской области, ряда учебных и научно-исследовательских учреждений и племпредприятий, работающих в Подмосковье, были проанализированы законодательные и нормативные правовые акты, касающиеся этого вопроса (Федеральный закон «О племенном животноводстве; Правила определения видов организаций по племенному животноводству», «Инструкция по проверке и оценке быков молочных и молочно-мясных пород по качеству потомства» и другие).

По результатам анализа и обобщения исследованной информации был подготовлен «Порядок рассмотрения результатов оценки племенных качеств быков-производителей по потомству в молочном скотоводстве Московской области», который был утвержден 28.03.2008 года Минсельхозпродом Подмосковья и действует в настоящее время.

Данный документ, не меняя сущности нормативно установленного метода оценки, внес ряд значимых уточнений в технологию ее проведения:

• выбор информации для осуществления оценки быков по потомству проводится из базы данных ИАС «СЕЛЭКС. Молочный скот» подконтрольных хозяйств, в которых периодически проводится надзор за объективностью проведения контрольных доек;

• каждые полгода все используемые в воспроизводстве подконтрольной популяции молочного скота быки подлежат оценке и переоценке по качеству потомства;

• все материалы, полученные в результате анализа и общения информации о потомстве тестируемых быков, рассматриваются и обсуждаются на заседании экспертной комиссией по племенному животноводству Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, по результатам которого издается заключение, утверждаемое заместителем Министра, курирующим вопросы животноводства в регионе;

• заключение экспертной комиссии по племенному животноводству Минсельхозпрода Московской области, вместе с результатами аттестации производителей, размещаются на сайте регионального информационно-селекционного центра Подмосковья.

Используемая в Московской области технология оценки быков-производителей по потомству, ее нормативно-правовое обоснование подробно описаны в книге «Генетические ресурсы ОАО «Московское» по племенной работе», подготовленной коллективом специалистов при активном участии Амерханова Х.А. – заместителя директора Депживотноводплема Минсельхоза России, опубликованной в 2011 году.

В этом издании особо подчеркнуто:

«В целом, разработанная и апробированная в условиях Московской области организационная и нормативно-методическая база оценки быков-производителей по качеству потомства является значимым и положительным фактором в повышении конкурентоспособности подмосковного и российского молочного животноводства».

Эта книга, а также материалы аттестации и переаттестации быков, представляемые на сайте РИСЦ «Мосплеминформ», обусловили возвращение ВНИИплем к системе центролизованной оценки, хотя и не в полном объеме.

В свою очередь НП «Мосплем» при поддержке Минсельхозпрода Московской области рекомендовал Депживотноводству Минсельхоза России апробацию этой технологии на уровне нашей страны. Однако данное предложение не было принято даже к рассмотрению из-за отрицательной позиции института племенного дела, который до сих пор вопреки требованиям действующих Федерального закона «О племенном животноводстве» и приказа Минсельхоза России от 17.11.2011 г. №431 позиционирует свое учреждение в качестве Головного информационно-селекционного центра животноводства нашей страны.

В 2016 году ВНИИплем без каких-либо нормативных и даже теоретических оснований внес значительные изменения в технологию оценки быков по качеству потомства. В результате этого 96 быкам или 10% от всех оцененных одновременно были присвоены две категории и более, из них 45 производителей были аттестованы категориями и «улучшатель», и «ухудшатель».

Вся перечисленная информация была воспроизведена в каталоге, изданном ВНИИплем под грифом «Издание официальное», т.е. от имени Российской Федерации.

Нами было направлено в Депживотноводства Минсельхоза России письмо (от 28.04.2017) в котором было сказано: «…Перечисленное, в конечном итоге влечет за собой дискредитацию этого важнейшего для племенного молочного животноводства страны зоотехнического мероприятия (оценки быков по потомству) и негативно сказывается на имидже руководителей этой отрасли, поскольку фамилии этих очень уважаемых зоотехнической общественностью нашей страны людей значатся в числе авторов Каталога».

К сожалению, данное письмо не было надлежащим образом рассмотрено и на него даже не был дан ответ.

Напротив, на коллективное предложение девяти отечественных племпредприятий и НП «Мосплем» о необходимости реформирования действующей нормативной базы нашей страны (журнал «Молочное и мясное скотоводство» 2017г. №5) , последовал отрицательный демарш Депживотноводства Минсельхоза России и тогдашнего руководства ОАО «ГЦВ», считавших, что изменять ничего не нужно.

Используя этот фактор, сотрудники ВНИИплем развернули компанию по дискредитации ОАО «Московское» по племенной работе» и других отечественных племпредприятий.

Их основные аргументы выступлений, консультаций и пояснений оказались следующими:

• племенные категории быкам-улучшателям, принадлежащим ОАО «Московское» по племенной работе», присваиваются экспертной комиссией по племенному животноводству Минсельхозпрода Московской области, а не ВНИИплем, поэтому данная аттестация не корректна и не действительна;

• информация о племенной ценности быков, используемых этим племпредприятием в производстве семени и племенная продукция от которых предлагается отечественному потребителю, во многих случаях не значится на сайте американской компании «Dairy Bulls.com», а у ряда производителей, зарегистрированных этой организацией, наблюдаются невысокие рейтинги.

ОАО «Московское» по племенной работе» 05.03.2018г. письменно известило Депживотноводство Минсельхоза России о том, что «… специалисты ВНИИплем на всех уровнях утверждают, что использование семени быков-производителей, принадлежащих ОАО «Московское» по племенной работе» в воспроизводстве ведет к снижению генетического потенциала стад молочного скота потребителя».

Далее было отмечено, что «…внесенные … без соответствующих апробаций и согласований изменения в систему оценки и технологию подготовки информации для проведения этой аттестации… привели к искажению результатов аттестации производителей по потомству… и в конечном итоге дискредитации … этого важнейшего для племенного молочного животноводства страны мероприятия…».

Однако и это обращение было проигнорировано, что дало возможность ВНИИплем и далее оценивать быков некорректно и недостоверно.

В 2018 году институт подготовил очередной новый Каталог быков-производителей, аттестованных по потомству. В нем уже 390 быков, или 23,6% от оцененных, были аттестованы одновременно двумя и более категориями, в том числе 250 животных получили категории «улучшатель» и «ухудшатель».

Приведенная информация свидетельствует, что осуществленную ВНИИплем аттестацию быков по потомству нельзя признать проведенной в соответствии с приказом Минсельхозпрода России от 20.04.1994 №82, поскольку одной из главных целей централизованной системы оценки производителей по качеству потомства является устранение наличия множества племенных категорий у одного и того же быка.

Дальнейший анализ материалов Каталога показал, что при аттестации племенных качеств производителей сотрудниками института допускалось большое количество грубейших ошибок и нарушений действующих норм и правил в области племенного животноводства. Примером этого является оценка быка Интенданта-М 831337 МГФ-874, принадлежащего ОАО «Московское» по племенной работе».

Согласно информации Каталога, этот бык проверялся по потомству в хозяйствах Ярославской области и по результатам этого мероприятия был аттестован четырьмя категориями одновременно:

• 1ая – Б1 (улучшатель жирномолочности) присвоена по итогам его использования на маточном поголовье холмогорской породы. Были учтены удой и содержание жира в молоке 104 дочерей в сравнении с аналогичными показателями 264 сверстниц;

• 2ая – Б3 (улучшатель жирномолочности) присвоена по результатам использования на коровах и телках черно-пестрой породы. Была учтена молочная продуктивность 1621 дочери в сравнении с характеристиками 10559 их сверстниц;

• 3я – Н (нейтральный) присвоена по итогам использования на маточном поголовье голштинской породы. Были учтены удой и содержание жира в молоке 101 дочери в сравнении с аналогичными показателями 762 сверстниц;

• 4я – А1Б3 (улучшатель удоя и содержания жира в молоке) присвоен по результатам использования этого быка на коровах и телках черно-пестрой породы типа «Заря». Учтены показатели продуктивности 17 дочерей в сравнении с характеристиками 35 их сверстниц.

На практике ситуация в этом вопросе оказалась следующая. В Ярославской области холмогорский скот не разводился и не разводится. Животные черно-пестрой породы типа «Заря» в этот регион никогда не завозились. Более того, племенной завод «Заря Подмосковья» Домодедовского района Московской области, в котором этот тип был выведен в 2005 году, ликвидирован.

По информации ОАО «Ярославское» по племенной работе» бык Интендант-М 831337 МГФ-874 в Ярославской области не оценивался по потомству и проводить его аттестацию не было необходимости, т.к. он был проверен в хозяйствах Московской области и оценен по продуктивности 1670 дочерей в сравнении с аналогичными показателями 14350 сверстниц, ему присвоены категории А3Б1 и эта оценка высокодостоверная.

Совершенно очевидно, что специалисты, осуществившие подготовку данного каталога, некомпетентны, представленную ими информацию о племенной ценности быков ввиду ее абсурдности невозможно использовать в практической работе.

Еще одним примером и подтверждением некорректной аттестации производителей, проводимой ВНИИплем, является сопоставление результатов оценки одних и тех же быков, проведенной одновременно РИСЦ «Мосплеминформ» и специалистами института. Информация по этим животным в полном объеме из Московской области была передана ВНИИплем в установленном порядке.

Из представленных материалов видно, что семя двух производителей, поставленное компанией «Альта Дженетикс», было использовано в воспроизводстве молочного скота хозяйств Подмосковья. Удой дочерей этих быков оказался значительно ниже показателей сверстниц на 337 и 325 кг, но результаты оценки данных производителей не были включены в каталог, издаваемый институтом под грифом «Издание официальное». В этот же Каталог, не был включен бык Джилет 9862983, принадлежащий ОАО «ГЦВ», аттестованный РИСЦ «Мосплеминформ» категориями А1Б1 (абсолютный улучшатель).

Сомнительна оценка быка Калифорно-М, принадлежащего ОАО «Московское» по племенной работе». Ему ВНИИплем присвоил категорию А1Б3, хотя категорией Б3 он не может быть аттестован, поскольку жирномолочность его дочерей ниже соответствующего показателей сверстниц на 0,01%.

Очевидно, что оценка ВНИИплем необъективна и более того — выборочна.         

Эти материалы были переданы в МСХ РФ. Однако и это обращение не было замечено Депживотноводства Минсельхоза России.

Поставщики племенной продукции из-за рубежа активно, не стесняясь в средствах, лоббируют свои коммерческие интересы. На всех уровнях, при любом удобном случае подчеркивают, что российские селекционеры ничего и никогда не делали и не смогут сделать позитивного для отечественного племенного животноводства.

Впервые такая публикация, ставшая программной, появилась 23 июля 2010 года на информационном ресурсе: Dairy News (23.07.2010 год).

Ее автор Тодор Арбов – генеральный директор компании «ABS Global» по странам восточной Европы обозначил:

• Россия – отсталое государство в области племенного животноводства, и в этой стране нет конкурентоспособных племенных ресурсов и специалистов, способных работать на современном уровне;

• Необходимо заменить в полном объеме существующую систему ведения племенной работы, пересмотреть механизмы выделения бюджетных средств на поддержку племенного животноводства, перейти на прямые связи с зарубежными производителями и поставщиками племенной продукции;

• Необходимо в кратчайшие сроки увеличить поставки племенного материала из-за рубежа в десятки раз, а для этого максимально упростить требования к характеристикам поступающей в Россию по импорту племенной продукции.

Эти беспрецедентно необъективные по сути, наглые и хамские по содержанию постулаты в различных модификациях до сих пор воспроизводятся как в печати, так и на различных рекламно-пропагандистских мероприятиях, организуемых и проводимых представителями зарубежных поставщиков племенного материала в нашу страну.

Сказанное подтверждается следующими фактами:

• По итогам бонитировки за 2021 год среди оцененных в Московской области по комплексу признаков племенных животных 7988 коровы (23,6%) по наилучшей лактации имели удой свыше 10000кг молока при содержании жира 4,06% и белка 3,31%;

• На выставке «Звезды Подмосковья – 2016» главным судьей Отто Хайнрихом Диттером – известным в Германии специалистом по разведению молочного скота, отмечено: «Я очень часто бываю в судейском составе на подобных выставках в Германии и еще в Ирландии и могу сказать, что те коровы, которые на сегодняшнем мероприятии заняли первое, второе и третье места, их можно смело отправлять на любой международный конкурс — победят точно»;

• На выставке «Звезды Подмосковья – 2018» главный арбитр Йорг Штуббеманн – председатель наблюдательного совета компании «Masterrind Gmbh», судья международной категории, подводя итоги выставки заявил: «Я впервые приехал в Вашу страну и в качестве арбитра главного конкурса выставки «Звезды Подмосковья». Очень рад этому приглашению. Мне приходилось судить на многих подобных мероприятиях, как в Германии, так и других европейских странах. Я впечатлен увиденным: и животными, и организацией самой выставки. Демонстрируемые коровы, безусловно, имеют большую племенную ценность. Они ничуть не хуже тех животных, которых я видел на подобных выставках в Европе. Искренне поздравляю владельцев этих коров и организаторов с успешной работой».

• Из подмосковных организаций по племенному животноводству на протяжении 7 лет в ближнее зарубежье ведутся поставки семени быков-производителей, содержащихся на племпредприятиях (Азербайджан, Беларусь, Казахстан и Узбекистан), а также телок и нетелей в Казахстан;

• В селекционно-репродуктивном центре «Мосплемэлита» методом эмбриотрансплантации начато воспроизводство ремонтных быков, по учитываемым племенным характеристикам не уступающих производителям-аналогам, закупленным АО «Московское» по племенной работе» в 2020 году за рубежом по цене не менее 20 тыс. евро за 1 голову, и аттестованным высокими оценками по геному в странах происхождения.

Одним из важнейших условий поддержания желательного уровня конкурентоспособности отечественного племенного молочного скотоводства является активное практическое использование информационных технологий в ведении племенного учета, прогнозировании племенной ценности животных основных селекционных групп и эффективности подбора быков-производителей к маточному поголовью, разработке и реализации селекционных программ по разводимым породам.

В нашей стране по этому вопросу много говорят и пишут, но вот уже почти 30 лет ничего не предпринимается, хотя в свое время по этой проблеме многое было сделано.

К 1990 году был создан и начал функционировать «Республиканский информационный банк данных быков-производителей племпредприятий». В базе данных этого комплекса на 01.01.1991 года содержалась информация о 12336 быках, использовавшихся в то время племпредприятиями России в накоплении требуемого банка семени. Были разработаны и апробированы в практической работе программные средства этого банка данных, позволяющие осуществлять своевременную актуализацию учитываемой информации, ее логический контроль, а также анализ и обобщение имеющихся в базе данных материалов, делать прогнозы на перспективу.

Перечисленное позволило впервые в нашей стране подготовить фундаментальный труд «Комплексный анализ состояния селекционно-племенной работы с быками-производителями племпредприятий Российской Федерации».

Однако полученные результаты не были учтены в организации и планировании селекционных мероприятий, модернизации племенной службы страны.

Тем не менее, некоторые необходимые разработки все же были осуществлены и доведены до признания их нормативными правовыми актами, в том числе:

• Положение о государственной системе мечения и идентификации племенных животных. Крупный рогатый скот. Молочно-мясные породы. СНПплем Р8-96 (утверждено 31.05.1996г. Депживотноводства и племенного дела Минсельхозпрода России). Однако обязательным к исполнению этот документ так и не стал;

• Методика организации проверки и прогноза племенной ценности быков-производителей молочно-мясных пород по качеству потомства. СНПплем Р11-96 (утверждена 25.12.1996г. Депживотноводства и племенного дела Минсельхозпрода России).

Последний документ особо важен, поскольку он предусматривал проведение аттестации племенных качеств быков методом наилучшего линейного несмещенного прогноза (BLUP).

Не смотря на значительные сложности с финансированием, специалисты, занимавшиеся проблемой аттестации племенной ценности производителей методом BLUP, смогли провести необходимый комплекс исследований, позволивший выявить оптимальную линейную модель для условий Российской Федерации. Особенности проведения сравнительной характеристики использовавшихся моделей при оценке быков, технология определения эффективности каждой из них приведены в статье «Анализ линейных моделей и результатов оценки племенных качеств быков-производителей по методу BLUP» (В.В. Шапочкин и другие в «Каталоге быков-производителей, оцененных по качеству потомства на основе метода BLUP в 1999 году» - М.: ВНИИплем, 2000. – С. 4-50).

В заключении этой статьи особо подчеркнуто, что переход на методологию BLUP необходим, поскольку будет способствовать: «… гармонизации отечественных стандартов учета племенных животных с мировыми требованиями и конвертированию индексов племенной ценности импортных производителей применительно к условиям России».

Необходимо еще отметить следующее. Рассматриваемый документ (Методика) был признан в установленном в то время порядке нормативным правовым актом и, следовательно, подлежал обязательному исполнению.

Пунктом 6.6. Методики предусмотрено: «…Данная методика вводится по решению региональных органов по управлению племенным животноводством по согласовании с Департаментом животноводства и племенного дела Минсельхозпрода России взамен «Инструкции по проверке и оценке быков молочно-мясных пород по качеству потомства (Минсельхоз СССР, 1979г.)».

Однако эта методика так и не была внедрена в практику ни в одном регионе нашей страны, хотя до сих пор она остается действующим нормативным правовым актом в области племенного животноводства.

В целом приведенные материалы убедительно свидетельствуют:

• отечественное племенное молочное скотоводство воспроизводит конкурентоспособный племенной материал, пользующийся спросом не только на российском, но и зарубежных рынках племенной продукции;

• более тридцати лет назад в нашей стране были разработаны, апробированы и стали применяться программные средства автоматизированного ведения племенного учета, обобщения и анализа информации в племенном молочном скотоводстве, а также подготовлена и использована в практических условиях методика прогноза племенной ценности быков-производителей, базирующаяся на принципах наилучшего линейного несмещенного прогноза (BLUP).

Однако не смотря на то, что перечисленные информационные технологии и программные средства полностью соответствовали требованиям международной организации, курирующей вопросы регистрации племенных животных и ведения племенного учета (ICAR), они не были внедрены в практику работы отечественного племенного молочного скотоводства, поскольку обе проблемы перестали финансироваться Минсельхозом России.

Наиболее активно используемой и самой финансируемой до настоящего времени является подготовленная ВНИИплем и утвержденная Госсорткомиссией России 14 июня 1996 года, №12-06/37 «Методика проведения испытаний на отличимость, однородность, стабильность. Крупный рогатый скот» (ООС), Общая информация по охране, допуску к использованию и испытанию созданных селекционных достижений (типов и пород) в молочном животноводстве.

Практически все высшие учебные и научно-исследовательские учреждения, занимавшиеся вопросами разведения и совершенствования крупного рогатого скота, конечной целью выполнения запланированных исследований указывали выведение ими нового типа или даже породы. За 25 лет в нашей стране было в качестве селекционных достижений признано в молочном скотоводстве две породы: красно-пестрая и сибирячка, и 38 типов. В научной литературе опубликовано большое количество статей об эффективности такой работы.

Московская область также участвовала в этом процессе. Хозяйствами и организациями по племенному животноводству региона было создано и апробировано 7 типов.

Однако впервые непредвзято проведенный в 2005 году анализ эффективности разведения имеющих типов молочного скота в условиях Подмосковья показал, что коровы вновь образованных селекционных достижений (типов) по своим характеристикам ничем не отличались от средних показателей по племенным хозяйствам области, но при этом спрос потребителя на животных новых типов оказался значительно ниже, чем на голштинское поголовье.

Необходимо отметить, что в регионе в то время племенного голштинского скота не было, и рынок племенных животных этой породы (2000-2500 голов ежегодно) заполнялся только племенной продукцией зарубежных поставщиков.

Создание подмосковной популяции голштинского скота позволило в дальнейшем улучшить ситуацию с реализацией племенных телок и нетелей из племенных хозяйств Московской области, в том числе начать поставки голштинских животных в ближайшее зарубежье – Казахстан.

Нами обращалось внимание Депживотноводства Минсельхоза России на отсутствие эффекта от использования выведенных в молочном скотоводстве типов, и явное несоответствие методики «ООС» своему предназначению – испытанию новых селекционных достижений на отличимость, однородность, стабильность по следующим причинам:

• отсутствие генетических характеристик, объективно подтверждающих отличимость конкретного селекционного достижения;

• учитываемые параметры экстерьера (73 признака, абсолютное большинство из которых на практике не учитывается) и молочной продуктивности (удой, содержание жира и белка в молоке) легко корректируются и, следовательно, не могут быть подтверждением отличимости и однородности селекционного достижения.

Примером сказанного являются материалы апробации кулундинского и сибирского типов красной степной породы, выведенных в хозяйствах Омской области и Алтайского края.

На период записи кулундинского типа в «Государственный реестр селекционных достижений допущенных к использованию» (2007 год), средняя молочная продуктивность 5984 коров этого селекционного достижения составляла в среднем по данным Дунина И.М., Князевой Т.А. и Тюрикова В.М. («Молочное и мясное скотоводство», 2009, №1) по удою по всем лактациям 4470 кг при содержании жира 4,23% и белка 3,12%, по первотелкам соответственно: 4794 кг, 4,14% и 3,24%.

Фактически согласно «Ежегодника по племенной работе в молочном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации (2007 год)» (Дунин И.М. и др. М.: ВНИИплем, - 2008) по хозяйствам-оригинаторам кулундинского типа, молочная продуктивность тех же самых 5984 коров оказалась равной по всему поголовью: удой - 4060кг, при содержании жира 4,26%. У первотелок удой оказался менее 4000кг, содержание жира 4,20%.

Заявленный удой превысил фактический по всем коровам на 410кг, по первотелкам — почти на 800кг.

По сибирскому типу красной степной породы заявленная молочная продуктивность за 2007 год (Дунин И.М., Князева Т.А., Тюриков В.М. «Молочное и мясное скотоводство» 2008г, №5) превышала фактическую за 2007 год (Дунин И.М. и др. «Ежегодник… «ВНИИплем за 2007 год») по всему поголовью на 746 кг, по первотелкам — на 1443кг.

Эти материалы были обнародованы на совещании руководителей и специалистов хозяйств и организаций по племенному животноводству Омской области. На том мероприятии предложено Минсельхозпроду этого региона проверить все приведенные материалы и определиться с методами разведения упомянутых выше типов.

Доклад и презентация были переданы по запросу в Депживотноводства Минсельхоза России, который по письму ВНИИплем организовал проверку достоверности приведенных материалов. Однако до сих пор каких-либо опровержений изложенных в докладе данных не представлено, хотя я неоднократно обращался и в Департамент животноводства и племенного дела Минсельхоза России и Госсорткомиссию с предложением обнародовать результаты проверки.

Убедительным доказательством бесперспективности работы по выведению новых типов в молочном скотоводстве являются следующие материалы.

За 25 летний период на основе скрещивания черно-пестрого маточного поголовья с голштинскими быками было создано 17 новых типов в черно-пестрой породе. В начале этой работы (1996 год) голштинские коровы в среднем имели удой на 885 кг и жирномолочности на 0,14% выше животных черно-пестрой породы. По итогам за 2020 год отмеченная разница в удое достигла 1776 кг т.е. выросла в два раза, хотя по содержанию жира этот показатель сократился до +0,02%.

Проведенные расчеты показывают, что среднегодовой прирост удоя за указанный 25 летний период у голштинских коров оказался на 15,9% выше, чем у черно-пестрых.

Сходная ситуация наблюдается в холмогорской породе. В результате скрещивания холмогорского маточного поголовья с голштинскими быками было выведено и апробировано четыре типа холмогорского скота. Согласно многочисленным научным публикациям, коровы вновь созданных селекционных достижений отличаются повышенной молочной продуктивностью.

Фактически в 1996 году холмогорские коровы в среднем уступали в удое голштинским животным 906 кг, по содержанию жира в молоке 0,22%. По итогам бонитировки за 2020 год отмеченная разница в удое достигла 2197 кг, по жирномолочности 0,12%. Среднегодовой прирост молочной продуктивности голштинских коров за исследуемый период оказался на 29,6% выше, чем у холмогорских.

Таким образом, приведенные материалы свидетельствуют не только о более высокой молочной продуктивности, но и о более интенсивном ее росте у животных голштинской породы в сравнении с холмогорскими и черно-пестрыми коровами, не смотря на интенсивность работ по выведению новых типов на основе холмогорской и черно-пестрой пород.

Следовательно, необходимо интенсифицировать работу по созданию отечественной популяции голштинского скота.

Это вывод подтверждается складывающейся ситуацией на российском рынке племенного молочного скота.

В 1996 году относительная численность черно-пестрых животных, реализованных на племенные цели в нашей стране, в общей совокупности купленных телок и нетелей составляла 55,5%, холмогорских 9,3% и голштинских 0,3%.

В 2020 году эти показатели составили соответственно 46,6%, 4,5% и 24,2%.

За 25 лет удельный вес черно-пестрых животных, реализуемых на племенные цели, снизился на 10%, холмогорских более чем в два раза, тогда как относительная численность закупаемых голштинских телок и нетелей увеличилась с 0,3 до 24,2%, т.е. почти в 81 раз.

Наиболее интенсивно этот процесс протекает в Подмосковье. Удельный вес черно-пестрых животных среди проданных племхозами потребителю за период 1996-2021 годы сократился с 87,9 до 19,3%, холмогорский скот вообще перестали покупать, тогда как спрос на голштинское племенное поголовье вырос с 0,5 до 76,2%.

Федеральным законом «О племенном животноводстве» (статья 21), определено, что основной задачей научных исследований в области племенного животноводства является разработка:

• государственных научно-технических программ в области племенного животноводства;

• методов и приемов совершенствования процесса воспроизводства племенных животных;

• методик и технологических средств для оценки и генетического контроля племенной продукции (материала);

• систем информационного обеспечения в области племенного животноводства.

На практике очень многие научные исследовательские и высшие учебные учреждения занимались и занимаются проблематикой выведения и апробацией новых типов и даже пород. Другим вопросам, и в первую очередь разработке методик оценки селекционируемых признаков и племенных качеств животных основных селекционных групп уделялось явно недостаточно внимания, а ряд подготовленных и даже утвержденных в установленном порядке документов оказались непригодными для практического использования.

Так, приказом Минсельхоза России от 28.10.2010 г. №379 был утвержден «Порядок и условия проведения бонитировки племенного крупного рогатого скота молочного и молочно-мясного направлений продуктивности», разработанный ВНИИплем (зарегистрирован Минюстом РФ от 02.12.2010, №19103).

По нашему мнению разработчики этого Порядка не проводили апробации документа в реальных условиях.

Главный недостаток следующий: предусмотрено, что из 100 баллов итоговой шкалы 70 даются за молочную продуктивность.

В итоговой оценке животному, аттестованному 70-баллами, присваивается класс элита. Следовательно, молочная продуктивность в этих условиях является супер-признаком. Без учета других признаков только за молочную продуктивность даже гибридное по происхождению животные или с экстерьерными пороками (например, «зайчья лапа»), т.е. не представляющие никакой племенной ценности, могут быть аттестованы одним из высших бонитировочных классов – элита.

В целом рассматриваемый документ практически упраздняет бонитировку как оценку по комплексу признаков, поскольку молочная продуктивность, как было отмечено ранее, фактически является определяющей, а учет остальных признаков (экстерьер, происхождение, в т.ч. племенная ценность родителей, рост и развитие, воспроизводительные качества и т.д.) теряет смысл.

Правление НП «Мосплем» подробно охарактеризовало этот Порядок, аргументированно доказав его явную как научную, так и практическую несостоятельность. Несмотря на то, что этот документ был утвержден в качестве нормативного правового акта, Депживотноводства Минсельхоза России прислушался к мнению НП «Мосплем» и отказался от внедрения его в практику. Приказом Минсельхоза России от 01.02.2011 г. №25 были утверждены российские формы ведения учета в племенном молочном скотоводстве страны (до этого времени учет велся по советским формам), они полностью соответствовали требованиям Инструкции по бонитировке, утвержденной бывшим МСХ СССР в 1974 году.

Необходимо отметить, что учет в племенном животноводстве ведется по формам, утвержденным в установленном порядке (статья 29 Федеральный закон «О племенном животноводстве»).

По прошествии 10 лет (2020 год), несмотря на то, что вышеотмеченный Порядок был признан Депживотноводства Минсельхоза России несостоятельным, ВНИИплем снова предложил по согласованию с Депживотноводства, а точнее уже утвердил «Методические рекомендации по порядку и условиям проведения бонитировки племенного крупного рогатого скота пород молочного и молочно-мясного направления продуктивности: англерской, красной датской, шведиш ред, монбельярдской, сибирячка, горный скот Дагестана, якутский скот», в которых воспроизведены те же самые минимальные требования и параметры, предусмотренные упомянутым Порядком, утвержденным приказом Минсельхоза России от 28.10.2010 года №379 (70 баллов из 100 отведено на оценку молочной продуктивности и т. д, то есть с теми же недостатками).

Письменное обращение в Депживотноводства Минсельхоза России с изложением недостатков этого документа осталось без ответа.

Появление этих «Методических рекомендаций…», утвержденных ВНИИплем и согласованных Депживотноводства Минсельхоза России, по нашему мнению свидетельствует об очевидной некомпетентности разработчиков документа и их полной беспринципности и безответственности при выполнении государственных заданий.

Это мнение подтверждается следующими материалами.

В журнале «Зоотехния» (2021, №2, с. – 14-15) опубликована статья сотрудников ВНИИплем Труфанова В.Г., Калашниковой Л.А., Мещерова Р.К., Мещерова Ж.Р. «Оценка фертильности семени быков голштинской породы в Рязанской области». В ней утверждается, что семя, завозимое в нашу страну зарубежными поставщиками, имеет на 10% более высокую оплодотворяющую способность, чем племенной материал, поставляемый АО «Московское» по племенной работе».

Группа специалистов организаций по племенному животноводству Московской и Рязанской областей под руководством академика РАН Стрекозова Н.И., изучив все материалы убедительно доказала, что в этой публикации приведены недостоверные, необъективные и сфальсификованные данные (статья Стрекозова Н.И. и др. «Что не сделаешь ради рекламы» - Агропромышленный журнал ЦФО, - 2021, №2 (25) – с. 3-4, тираж 10 тыс. экзм.)

Авторы это группы отметили, что цель статьи Труфанова В.Г. и др. – реклама семени зарубежных поставщиков, представленная под видом научной публикации, посвященной самому животрепещущему вопросу молочного скотоводства-воспроизводству и одновременно антиреклама на основного отечественного производителя и поставщика семени быков на российском рынке племенной продукции.

Этой статьей ВНИИплем не только в очередной раз дискредитировал себя как научно-исследовательское учреждение, призванное осуществлять научно-методическое обеспечение отечественного племенного животноводства, способствовать его прогрессу. Напротив, институт пренебрегает даже элементарными нормами приличия, занимается не разработкой методик оценки признаков и племенных качеств племенных животных, а активно ведет рекламно-пропагандистскую компанию против отечественного производителя и поставщика племенного материала, не гнушаясь при этом фальсификата.

Все материалы по данному вопросу были переданы в Депживотноводство Минсельхоза России, а далее они поступили в ВНИИплем. Прошло уже более полугода, но до сих пор никакого ответа не получено.

В целом, приведенные материалы убедительно свидетельствуют, что, не смотря на требования Федерального закона «О племенном животноводстве» Указы Президента российской Федерации от 21.01.2020г. №20, Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2017г. №996, Поручения Президента России от 11.10.2021г. о развитии национальных племенных ресурсов, до сих пор объемы завоза семени из-за рубежа прирастают ежегодно не менее чем на 1,0 млн. доз, по нашим расчетам, к 2027 году в стране не останется ни одного отечественного племпредприятия и, следовательно, наша страна превратится в «генетическую колонию» или, хуже того, в «генетическую свалку» выбракованного племенного материала коллективного Запада.

Как известно, массовый завоз племенного материала из-за рубежа ведет к снижению требований к его генетическим и ветеринарно-санитарным характеристикам.

По данным ВГНКИ (контрольный институт, подведомственный Россельхознадзору), в Россию в настоящее время широким потоком поступает семя от быков, являющихся носителями различных генетических аномалий. В 40% обследованных проб обнаружен микоплазмоз, в 10% — инфекционный ринотрахеит (ИРТ) и вирусная диарея крупного рогатого скота (ВД-БС), в ряде случаев установлена Ку-лихорадка, опасная для людей.

Необходимо учитывать и еще одно важное обстоятельство. В случае упразднения отечественных организаций по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных возникнут следующие риски для безопасности Российской Федерации:

• во-первых, цена на покупаемую племенную продукцию (сперму) значительно вырастет, по нашим расчетам примерно до 35-40€ за дозу, поскольку не станет отечественного конкурента, который реализовал семя по более низкой цене;

• во-вторых, отечественный племенной материал перестанет реализоваться за пределы России;

• в-третьих, в современной политической обстановке велика вероятность ввода против нашей страны жестких экономических санкций. Вполне возможен и даже предсказуем запрет на ввоз племенной продукции, как например было сделано по отношению к Ирану.

В этом случае молочное скотоводство может оказаться в очень сложной ситуации.

Очевидно, что неразвитость отечественных племенных ресурсов ни политически, ни экономически не выгодны нашей стране.

Для предотвращения потери Российской Федерацией «генетического суверенитета» и превращения ее в «генетическую свалку» коллективного Запада предлагается рассмотреть на Совете Безопасности РФ вопрос «Стратегия национальной политики в сфере семеноводства и племенного животноводства Российской Федерации».

Целью этого мероприятия должна стать разработка нормативов, способствующих:

• во-первых, обеспечению развития национальных конкурентоспособных племенных ресурсов, удовлетворяющих потребность отечественных сельхозпроизводителей необходимым племенным материалом к 2031 году, не менее чем на 80%;

• во-вторых, защите российских производителей и потребителей племенной продукции от недобросовестной конкуренции и некачественного племенного материала зарубежных поставщиков.

Ввиду незаконности создания и аттестации племсемпредприятий они должны быть упразднены.

Организации по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных обязаны:

1. В полном объеме осуществлять все мероприятия по проверке быков по качеству потомства и всю необходимую информацию в установленном формате предоставлять для осуществления анализа, обобщения и аттестации производителей по потомству. Оценка и переоценка быков должна проводиться не реже двух раз в год;

2. Реализовывать семя быков-производителей потребителю в соотношении не менее 80% произведенного в Российской Федерации и не более 20% закупленного за рубежом.

Всероссийский научно-исследовательский институт племенного дела не выполняет задачи, предусмотренные статьей 21 Федерального закона «О племенном животноводстве» по совершенствованию методического и информационного обеспечения процессов воспроизводства и селекции племенных животных, способствующих повышению эффективности и конкурентоспособности российского племенного молочного скотоводства, но при этом активно рекламирует и продвигает на отечественный рынок племенную продукцию зарубежных поставщиков.

Для устранения отмеченных недостатков в работе ВНИИплем рекомендуется:

• осуществить кадровое обновление среди научных сотрудников института;

• изменить тематику планируемых научных исследований, сосредоточившись на разработке методов оценки учитываемых признаков и племенных качеств подконтрольных животных, в количественном и информативном отношении не уступающих используемым зарубежными конкурентами.

Главным фактором повышения генетического потенциала разводимого молочного скота являются высокоценные быки-производители, племенная ценность которых объективно устанавливается на основе их проверки и оценки по качеству потомства.

Для эффективной организации и осуществления этого важнейшего мероприятия рекомендуется образовать на базе АО «ГЦВ» и Нацплемсоюза Экспертный Совет из числа руководителей организаций по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных с приглашением специалистов ВИЖ им. Л.К. Эрнста и других научных учреждений, цель деятельности которого — повысить объективность и достоверность аттестации племенных качеств быков-производителей по потомству, выработка предложений по повышению эффективности и конкурентоспособности отечественного племенного животноводства.

Материал написан в соавторстве с Президентом Союза «Мосплем» Валецким Юрием Егоровичем.

Презентацию авторов можно скачать по ссылке.