Бумеранги молочных возвратов

Предыстория

В июле текущего года Ирина Яровая выступила с инициативой о запрете ритейлерам возвращать непроданный товар поставщикам. После этого торговые сети заявили, что это может привести к дефициту товаров из-за сложности планирования продаж.

Яровая тогда ответила, что «запугивание дефицитом продуктов – не более чем вброс недостоверной информации лоббистами торговых сетей и грубый обман россиян».

В итоге соответствующий законопроект был принят Госдумой в первом чтении, его поддержали такие организации как ОПОРА России, Российский союз пекарей, Российский союз предприятий молочной отрасли, Национальный союз производителей овощей, Национальный Союз мясопереработчиков, Российский птицеводческий союз, Национальный плодоовощной союз, Республиканская производственно-научная Ассоциация «Теплицы России», Российский союз мукомольных и крупяных предприятий, Всероссийская ассоциация рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспертов.

Однако позднее Правительство одобрило поправки ко второму чтению законопроекта о запрете возврата продуктов из торговых сетей поставщикам, сообщил первый замруководителя думской фракции «Единая Россия» Андрей Исаев. Поправки несколько смягчают изначальную формулировку, внесенную группой депутатов во главе с зампредседателя парламента Ириной Яровой: запрещается возврат только скоропортящихся продуктов.

Заседание состоится 25 октября, с рекомендацией принять законопроект с поправками к нижней палате обратился Комитет Госдумы по аграрным вопросам.

Проблема ли?

По замыслу инициативной группы законопроекта, существующая практика причиняет «существенный ущерб» производителям. В частности, «по самым осторожным подсчетам», ежегодные потери хлебопекарных предприятий оцениваются в миллиарды рублей, пишет TACC.

– Чем вредны и опасны возвраты нереализованной продукции – это прямой экономический ущерб производителя, это прямые экономические потери, это нарушение всех требований санитарно-эпидемиологических, гигиенических, когда у производителя возникает искушение, в том числе уже просроченный товар использовать в переработке. Это всегда нарушение интересов покупателя, потому что любые потери производителя – это понижение качества в дальнейшем, потому что убытки заставляют изменять производство, снижение ассортимента, повышение цены, – сказала заместитель председателя Госдумы Яровая.

За очевидными «плюсами» такого расклада скрываются обоснованные опасения. Дискуссии о целесообразности введения запретов на возврат подогреваются мнением о том, что такая мера способна привести к дефициту продукции на полках.

В августе об этом заговорил вице-премьер РФ Дмитрий Козак. Тогда он отметил, что подготовкой поправок ко второму чтению законопроекта занимаются Минпромторг и Минсельхоз, и пообещал, что будет найдено сбалансированное решение.

Как рассказал в свою очередь глава Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) Сергей Беляков, существуют депутатские поправки, которые являются балансом интересов обеих сторон.

Минсельхоз РФ ранее внес в правительство проект поправок, предполагающий ограничение возвратов для продовольственных товаров сроком годности до 20 дней.

Приверженцы противоположной точки зрения утверждают, что ни кризиса продукции, ни дефицита на полках опасаться не стоит. Свято место пусто не бывает – если сети сократят реализацию скоропортящейся продукции, этим займется малый и средний бизнес.

Вместе с тем, уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов подчеркнул, что введение запрета на возврат торговыми сетями товаров с истекшим сроком годности обратно производителю негативно скажется на малом и среднем бизнесе и может привести к росту цен. 

Пока рассуждения существуют сугубо на уровне сослагательного наклонения, зреет вопрос – кому и действительно ли это надо. Остается следить за развитием ситуации. И молоком на полке.