Гербарий вместо урожая. Спасет ли аграриев юга возможный мораторий на банкротство

Сергей Учитель, партнер коллегии адвокатов Pen & Paper:

«С точки зрения эффективности такая мера, как мораторий на банкротство, по факту в большинстве случаев не стала спасением предприятий, которые отвечали признакам банкротства, а, по сути, превратилась в отсрочку «смертного приговора». Более того, такие моратории абсолютно не учитывали интересы кредиторов должников и нередко приводили уже к их банкротству. Также важно понимать, что сами процедуры банкротства в нашей стране в подавляющем большинстве случаев носят «похоронный», а не реабилитационный характер.

Поэтому вместо моратория на банкротство наиболее действенными мерами по поддержке соответствующих отраслей экономики должны быть адресные субсидии (льготные кредиты) государства, предоставляемые только после экспертизы (оценки) плана восстановления платежеспособности, а не всем подряд, чтобы это не приводило к «отсрочке смертного приговора» и проеданию или хищению государственных средств.
Сам по себе мораторий не может и не должен заменять законы рынка, где выживает сильнейший и наиболее конкурентоспособный.

Так, например, начиная с 2020 года у нас постоянно вводятся моратории на взыскание штрафных санкций с застройщиков за несвоевременную сдачу объектов долевого строительства или за неустранение недоделок, а также ограничения размера ответственности застройщиков. И что, они стали лучше строить? Наоборот, можно отметить, что такие меры поддержки строительной отрасли уже привели к ухудшению качества строительства и к нарушению прав граждан, которые, ожидая длительных просрочек со стороны застройщиков по сдаче объектов, продолжают оплачивать ипотечные платежи, аренду жилья и нести иные расходы.

В результате мораторий в строительной отрасли в нашей стране превратился не в способ поддержки отрасли, а в легитимизацию недобросовестных действий застройщиков и нарушение прав граждан — участников долевого строительства. Он породил уверенность застройщиков в своей безнаказанности».