Что, если я попрошу вас охарактеризовать кормовую базу вашего хозяйства? Чаще всего на такой вопрос я получаю ответы: «хорошая», «плохая» или перечисление кормовых культур, которые присутствуют в севообороте предприятия. В данной статье я познакомлю вас с одним из подходов к классификации кормов, расскажу, какие корма и в каком количестве нужны в хозяйстве, а самое главное, мы с вами поймём, «кто виноват» в том, что в хозяйстве заготовили плохие корма: ветеринарный врач, зоотехник, агроном, инженер или директор.

В. Л. Косинцев, кандидат ветеринарных наук, Технический директор компании Агроэксперт, автор YouTube и Telegram-канала «Gde moloko», Екатеринбург, Россия.

Что такое кормовая база? Наиболее подкованные, чаще всего зоотехники советской школы, могут выдать такое определение, которое, впрочем, очень верное, что кормовая база, которую в дальнейшем будем сокращённо называть КБ, — это совокупность всех кормов, которые предприятие выращивает и заготавливает самостоятельно.

Давайте представим себе ситуацию, когда мы находимся в точке, когда кормозаготовительная кампания завершена. Все корма (силос, сенаж) лежат в курганах и буртах (бетонных траншеях или рукавах). С каждого хранилища нами была отобрана средняя проба, бережно упакована и отправлена в лабораторию на анализ питательности. И вот наконец мы получаем из лаборатории несколько экспертиз, в которых «расписана» питательность наших кормов. Причём сейчас абсолютно не важно, в какую лабораторию мы отправляли корма, и в единицах какой национальной системы кормления мы получили наши результаты. Сейчас поймёте, почему.

Все нутриенты в любой экспертизе можно условно разделить всего на две категории: питательность и доброкачественность. Что это такое?

Питательность — это все нутриенты, отражающие вещества, которые удовлетворяют определённые потребности животного в питании: сырой протеин, крахмал, НДК, сахар, отдельные аминокислоты и так далее. Обычно мы хотим добиться максимального содержания этих нутриентов в рационе, потому что понимаем, чем больше их будет в основных кормах, тем меньше нам потребуется концентратов для формирования полноценного рациона. Эти нутриенты дают ориентировочное понимание того, «насколько много корова даст нам молока, если потребит этот корм».

Доброкачественность — это нутриенты, которые отражают благополучие корма: уровень сухого вещества, сырая зола, масляная кислота, аммиак и так далее. Совокупность этих нутриентов говорит нам о том, не потеряет ли корова здоровье, если будет потреблять этот корм. Правильно ли шли процессы ферментации в этом кургане и, если нет, то в какую нежелательную для нас сторону они пошли? На сколько этот корм опасен и можем ли мы его скармливать вообще?

Думаю, что принцип деления нутриентов на группы понятен. Я привык работать в американской системе кормления NRC, поэтому мои примеры будут на её основе.

По каждому из нутриентов, которые у нас есть, мы должны иметь в голове, хотя бы приблизительно пороговые значения, которые будут нам говорить: я в оптимальных значениях или нет.

Допустим, для экспертизы сенажа люцерны это выглядит примерно так:

• НДК (нейтрально-детергентная клетчатка): 42-45% в 1 кг СВ
  
• Переваримость НДК: около 40-45% за 24 часа
  
• КДК (кислотно — детергентная клетчатка): 32-37% в 1 кг СВ
  
• СВ (сухое вещество): в диапазоне 36-40%
  
• СЗ (сырая зола): ниже 9% от СВ
  
• Масляная кислота: полное отсутствие
  

Для экспертизы корма на кукурузный силос приблизительные пороговые значения сделайте самостоятельно — это домашняя работа для тех, кто действительно хочет разобраться.

Далее делаем следующую процедуру: по каждому хранилищу у нас есть совокупность нутриентов, которая характеризует его «питательность» и совокупность нутриентов, отражающая «доброкачественность».

Например, мой люцерновый сенаж получился низкопитательным, но при этом доброкачественным. Категория нутриентов, отвечающая за питательность явно ниже, чем мои пороговые значения: сырой протеин всего 15 %, НДК за 49 %, переваримость плохая — всего на уровне 38 % за 24 часа. Рассчитывать на хорошую продуктивность с этого корма явно не придётся.

Однако с точки зрения доброкачественности он хорош:

• СВ = 40 % — убрали его по технологии, хорошо подвялили, но и не пересушили
  
• Сырая зола = 9,5 % — чуть больше, чем я хотел, но 0,5 % можно списать на огрехи лаборатории
  
• Масляная кислота = 0
  

Таким образом, каждому хранилищу корма мы можем присвоить + или - в каждой категории. Оценив каждое хранилище, которое есть у нас в хозяйстве, мы получим четыре группы (категории) кормов.

«+/+» — высокопитательные и доброкачественные — самые лучшие корма, предназначенные для самых эффективных и требовательных животных: поздний сухостой, новотёлы, раздои, молодняк ранних возрастов. Если этих кормов немного, то нужно их придержать до периода массового отёла или того периода, когда планируете получать «большое» молоко.

Фокус в том, что таких кормов в хозяйстве должно быть 75–80%, не больше! Это глубокое заблуждение считать, что все корма, которые вы заготавливаете, должны входить в эту категорию.

Понимаете, почему? Если нет, то рассмотрим следующую категорию кормов.

«-/+» — низкопитательные, но доброкачественные. К таким кормам относятся, например, бобовые или однолетние культуры, у которых просрочена фаза при уборке, но при этом они заготовлены по всем стандартам: правильное СВ, хорошая герметизация и т. д. Это такой «хороший, но пустой фураж».

Понимаете, кому нужны такие корма? У Вас на ферме всегда будут группы животных, которым нужны низкопитательные рационы: предзапускные, сухостойные коровы, тёлки старших возрастов и т. п. Если для таких животных Вы просто смешаете люцерну с СП 21% и силос кукурузы с крахмалом 32%, то получите рацион, который будет для них излишним — животные на нём будут жиреть, что в дальнейшем приведёт к проблемам с отёлом, кетозу и т. д.

Этот рацион ещё чем-то придётся разбавлять, например соломой, поэтому лучше заранее понимать свою потребность и в таких кормах тоже.

«+/-» — высокопитательные, но недоброкачественные — самая подлая группа кормов. Сколько бед коровы натерпелись из-за такого сенажа, многим даже представить сложно!

Для тех, кто не понял — это такие корма, когда их питательность очень приличная, например, СП 20–21 %, переваримость НДК на уровне, а вот масляной кислоты в нём 1 % и выше. Такие корма вроде как «надо» кормить, только проблем с них целый ворох: снижение ПСВ и эффективности раздоя, для новотельных коров — прямая дорога к кетозу.

Как вы понимаете, таких кормов быть на ферме не должно, но иногда они есть, и обычно их приходится разбавлять хорошими, параллельно выискивая причину полного провала со здоровьем животных. Кто-то будет видеть причины в микотоксинах, кто-то — в плохой работа ветеринарных врачей, ну или в «Ретроградном Меркурии», но очень редко кто-то адекватно видит её в таких кормах.

«-/-» — низкопитательные и недоброкачественные. В общем, если такие корма есть в хозяйстве, можно констатировать, что специалисты на ферме не могут ни вырастить, ни убрать по-человечески. Это точно должно отправляться в утиль, без вариантов. Иначе, коровам тут можно только посочувствовать!

В принципе, теперь вы можете сделать выводы по своей КБ довольно полноценно: какие группы кормов у вас есть, сколько в каждой группе кормов. Самое главное, теперь, учитывая периоды массового отёла и понимание конъюнктуры рынка молока, вы можете составить «дорожную карту»: когда какие корма открывать и кому какие корма давать.

Всегда есть периоды, когда нужно получить много молока и продать его по самой выгодной цене или, наоборот, сбавить обороты, потому что цены на молоко падают.

Ну и в заключение, как и обещал, давайте назначим виноватых! По-моему, это самый приятный процесс, когда понимаешь, что этот виноватый не ты сам.

Если в хозяйстве много низкопитательных кормов, то почти всегда виноват человек, отвечающий за выбор момента начала заготовки. Он либо неверно определяет фазу вегетации, либо сознательно «заточен» на урожайность, а на питательность кормов ему плевать. Чаще всего это грамотный, но хитрый агроном, которому глубоко плевать на животноводство.

Если в хозяйстве много недоброкачественных кормов, то всегда отвечает человек, организующий закладку массы в курган, трамбовку и укрытие. Если есть косяки в технологии закладки, даже корм, убранный в нужную фазу, можно превратить в плохой корм. В этом случае обычно виноват зоотехник, именно он является организатором всех этих процессов.

Если в хозяйстве и низкокачественные, и низкопитательные корма, то директора надо гнать поганой метлой! Если в его команде работают безграмотные агроном и зоотехник, то он явно занимает не своё место.

Считаю, что я свои обещания выполнил. Если понравился материал, приглашаю в свой Telegram-канал «Gde moloko», где можно найти только реальный практический материал, чек-листы и кейсы для современного молочного животноводства.